Si los elementos radiactivos de larga duración no son perjudicialmente radiactivos, ya que obviamente se descomponen lentamente, ¿por qué Chernobyl, los desechos nucleares y las consecuencias nucleares son un problema a largo plazo? ¿Cuál es la diferencia entre ellos y otros elementos radiactivos?


Respuesta 1:

La radiactividad en el área evacuada alrededor de Chernobyl no es un gran problema de salud y no lo ha sido durante algún tiempo. Hubo algunas áreas en las que los niveles de radiación habían sido altos inicialmente, pero en su mayor parte la mayoría del área evacuada no es peligrosa.

Una indicación de esto es que la zona de exclusión es el hogar de uno de los ecosistemas más ricos de Europa, con un juego más grande que la mayoría de las otras regiones. Parece que los cazadores, los granjeros y el tráfico son un poco peores para los animales que la radiación.

Curiosamente, Ron Chesser (un biólogo radiólogo) estudió a los animales de la región y descubrió que los genes que ayudan a proteger contra el daño por radiación al ADN eran mucho más activos que en las mismas criaturas que viven en áreas no radiactivas. Esto sugiere fuertemente que estos animales, y probablemente también los humanos, poseen una capacidad de reserva para reparar el daño de los niveles elevados de radiación. Chesser (y algunos otros científicos) explicaron parte de su investigación en un interesante documental de la BBC (Nuclear Nightmares) que se filmó en 2006.

La razón por la cual Chernobyl es un problema a largo plazo es que los límites para la limpieza son mucho más bajos que los límites que causarán daño, y los niveles que podemos detectar son mucho más bajos que los límites de limpieza. Entonces podemos "ver" una cantidad minúscula de radiactividad; tenemos que limpiar niveles muy bajos; pero no comienza a representar un riesgo hasta que vea mucho más. Parte de la razón de esto es que las personas (incluidos los reguladores y los políticos que hacen las reglas) tienen miedo a la radiación; parte es que a menudo existe la sensación de que las cosas deberían llevarse a donde estaban antes del accidente; parte es que los reguladores quieren asegurarse de que haya un "colchón" para asegurarse de que nadie se vea afectado. No importa cómo lo mire, nadie se meterá en problemas si se equivoca en la dirección de seguridad excesiva (es decir, niveles más bajos), pero puede ser arrastrado por las brasas si el público piensa que están jugando rápido y suelto. , exponiendo a las personas a una radiación excesiva. El problema es que el costo de la limpieza aumenta aproximadamente al cuadrado de la cantidad de limpieza, es decir, reducir los niveles de contaminación permitidos en un tercio hace que los costos aumenten en un factor de aproximadamente 9 (en realidad es un poco más complicado que esto, pero es Una buena primera aproximación).

Finalmente, como señaló Joseph Boyle, hay una serie de emisores alfa de larga vida producidos en combustible nuclear. La mayoría de estos son "refractarios": no se vaporizan fácilmente, por lo que no fueron liberados por Fukushima (a diferencia de los nucleidos de cesio y yodo). En el caso de Chernobyl, hubo una gran explosión de vapor y un incendio que propagó algunos de estos nucleidos refractarios en las cercanías del reactor. Pero, de nuevo, solo porque podamos medirlos no los hace peligrosos, y en la mayor parte del área, el peligro se ha ido por muchos años, como lo demuestra la vida silvestre.

Para ver algunos mapas interesantes de las consecuencias de Chernobyl, puede consultar el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR): emiten informes ocasionales sobre las fuentes y los efectos de la radiación, recorriendo la literatura científica del mundo, que puede descargar y leer gratis Hacen un buen trabajo y sus informes no solo tienen un alcance integral, sino que también proporcionan una fuente maravillosa de referencias científicas a las que puede referirse para futuras investigaciones.


Respuesta 2:

Los isótopos de larga vida son mucho menos peligrosos que los isótopos de vida media a corta, ya que emiten la energía lentamente durante un tiempo más prolongado. La radiación alfa es mucho menos peligrosa que la radiación beta y la radiación gamma es aún más peligrosa. Algunos isótopos de larga vida como U238 y algunos de sus productos de descomposición son emisores alfa. Alpha es detenido por la piel

Después de un evento radiológico, los isótopos de corta duración son la primera preocupación.

Tiempo: la radiación de lluvia pierde su intensidad con bastante rapidez. Con el tiempo, podrá salir del refugio antiniebla. Las consecuencias radiactivas representan la mayor amenaza para las personas durante las primeras dos semanas, momento en el que ha disminuido a aproximadamente el 1 por ciento de su nivel de radiación inicial.

Explosión nuclear | Ready.gov

Después de eso, lo más peligroso son los isótopos de media vida media como Cs 137 (vida media 30.17 años) y Sr 90 (28.8 años). Estos e isótopos como ellos son el "punto ideal". No es una vida media demasiado corta como para que se quemen rápidamente, sino lo suficientemente corta como para que puedan ser relativamente peligrosos ya que emiten suficiente radiación. Además, generalmente son emisores gamma y beta.

Para algunas personas, el único nivel "aceptable" de radiactividad es cero. Son idiotas ... después de 10 vidas medias, la actividad se ha reducido a menos de 1/1032 del original. Se ha reducido en tres órdenes de magnitud. Pero esa respuesta es incompleta. ¿Cuánta actividad estuvo presente al principio? Puede ser que ya estuviera en un nivel seguro. La cuestión de qué es un nivel seguro debe examinarse cuidadosamente. Se ha incorporado una gran cantidad de información incorrecta en las regulaciones de "seguridad". Y la identidad del nucleido en cuestión puede necesitar ser considerada. Cuando un núcleo particular se descompone, cambia su identidad a otro nucleido que también puede ser radioactivo o no. También se debe considerar la actividad de los productos de descomposición.

¿Durante cuántas vidas medias se debe almacenar el material radiactivo de manera segura antes de que se desintegra a un nivel aceptable de radiactividad?

Por supuesto, algunas personas exagerarán en exceso el peligro potencial de la radiación. Es peligroso en la dosis correcta. Esto puede deberse a la ignorancia, el miedo, la política y, a veces, la avaricia (grandes petroleros y grandes renovables).


Respuesta 3:

Los isótopos de larga vida son mucho menos peligrosos que los isótopos de vida media a corta, ya que emiten la energía lentamente durante un tiempo más prolongado. La radiación alfa es mucho menos peligrosa que la radiación beta y la radiación gamma es aún más peligrosa. Algunos isótopos de larga vida como U238 y algunos de sus productos de descomposición son emisores alfa. Alpha es detenido por la piel

Después de un evento radiológico, los isótopos de corta duración son la primera preocupación.

Tiempo: la radiación de lluvia pierde su intensidad con bastante rapidez. Con el tiempo, podrá salir del refugio antiniebla. Las consecuencias radiactivas representan la mayor amenaza para las personas durante las primeras dos semanas, momento en el que ha disminuido a aproximadamente el 1 por ciento de su nivel de radiación inicial.

Explosión nuclear | Ready.gov

Después de eso, lo más peligroso son los isótopos de media vida media como Cs 137 (vida media 30.17 años) y Sr 90 (28.8 años). Estos e isótopos como ellos son el "punto ideal". No es una vida media demasiado corta como para que se quemen rápidamente, sino lo suficientemente corta como para que puedan ser relativamente peligrosos ya que emiten suficiente radiación. Además, generalmente son emisores gamma y beta.

Para algunas personas, el único nivel "aceptable" de radiactividad es cero. Son idiotas ... después de 10 vidas medias, la actividad se ha reducido a menos de 1/1032 del original. Se ha reducido en tres órdenes de magnitud. Pero esa respuesta es incompleta. ¿Cuánta actividad estuvo presente al principio? Puede ser que ya estuviera en un nivel seguro. La cuestión de qué es un nivel seguro debe examinarse cuidadosamente. Se ha incorporado una gran cantidad de información incorrecta en las regulaciones de "seguridad". Y la identidad del nucleido en cuestión puede necesitar ser considerada. Cuando un núcleo particular se descompone, cambia su identidad a otro nucleido que también puede ser radioactivo o no. También se debe considerar la actividad de los productos de descomposición.

¿Durante cuántas vidas medias se debe almacenar el material radiactivo de manera segura antes de que se desintegra a un nivel aceptable de radiactividad?

Por supuesto, algunas personas exagerarán en exceso el peligro potencial de la radiación. Es peligroso en la dosis correcta. Esto puede deberse a la ignorancia, el miedo, la política y, a veces, la avaricia (grandes petroleros y grandes renovables).


Respuesta 4:

Los isótopos de larga vida son mucho menos peligrosos que los isótopos de vida media a corta, ya que emiten la energía lentamente durante un tiempo más prolongado. La radiación alfa es mucho menos peligrosa que la radiación beta y la radiación gamma es aún más peligrosa. Algunos isótopos de larga vida como U238 y algunos de sus productos de descomposición son emisores alfa. Alpha es detenido por la piel

Después de un evento radiológico, los isótopos de corta duración son la primera preocupación.

Tiempo: la radiación de lluvia pierde su intensidad con bastante rapidez. Con el tiempo, podrá salir del refugio antiniebla. Las consecuencias radiactivas representan la mayor amenaza para las personas durante las primeras dos semanas, momento en el que ha disminuido a aproximadamente el 1 por ciento de su nivel de radiación inicial.

Explosión nuclear | Ready.gov

Después de eso, lo más peligroso son los isótopos de media vida media como Cs 137 (vida media 30.17 años) y Sr 90 (28.8 años). Estos e isótopos como ellos son el "punto ideal". No es una vida media demasiado corta como para que se quemen rápidamente, sino lo suficientemente corta como para que puedan ser relativamente peligrosos ya que emiten suficiente radiación. Además, generalmente son emisores gamma y beta.

Para algunas personas, el único nivel "aceptable" de radiactividad es cero. Son idiotas ... después de 10 vidas medias, la actividad se ha reducido a menos de 1/1032 del original. Se ha reducido en tres órdenes de magnitud. Pero esa respuesta es incompleta. ¿Cuánta actividad estuvo presente al principio? Puede ser que ya estuviera en un nivel seguro. La cuestión de qué es un nivel seguro debe examinarse cuidadosamente. Se ha incorporado una gran cantidad de información incorrecta en las regulaciones de "seguridad". Y la identidad del nucleido en cuestión puede necesitar ser considerada. Cuando un núcleo particular se descompone, cambia su identidad a otro nucleido que también puede ser radioactivo o no. También se debe considerar la actividad de los productos de descomposición.

¿Durante cuántas vidas medias se debe almacenar el material radiactivo de manera segura antes de que se desintegra a un nivel aceptable de radiactividad?

Por supuesto, algunas personas exagerarán en exceso el peligro potencial de la radiación. Es peligroso en la dosis correcta. Esto puede deberse a la ignorancia, el miedo, la política y, a veces, la avaricia (grandes petroleros y grandes renovables).